Egy végzés részletei

Nem elég elégszer kihangsúlyozni, hogy mennyire fontos minden jogi rendelkezés aktualizálása a webshopunkban. Olybá tűnik, hogy idén a hivatalos szervek különösen nagy figyelmet fordítanak az ellenőrzésekre – nem ez az első eset amivel fél éven belül találkozom. A márciusi Ecommerce Expo bizonyos előadásain érezni lehetett, hogy ellenőrzések hadára lehet számítani az elkövetkező években amiatt, mert a webáruházak számának robbanásszerű növekedésével együtt egyrészt nő a nem szándékosságból elkövetett vétség, másrészt – és ez van túlnyomó többségben – rengeteg a csaló, akik a digitális kosarat és az előreutalást használják ki arra, hogy büntetlenül fosztogassanak.

Persze az már más kérdés, hogy egy ügyfél miért vásárol olyan helyen ahol sem impresszum, sem pontos kapcsolati adatok nem állnak rendelkezésre. Mivel azonban az internetet nem lehet jogosítványhoz kötni (amit sajnálok), valamint senki sem foglalkozik az idősebb, gyanútlan korosztály felvilágosításával, ezért a hatóságok igyekeznek mindent bevetni a hiányos webshopok kiszűrése és büntetése érdekében.

prestashop_jogi_nyilatkozat

Ha még nem olvastad el korábbi, “Ecommerce Expo 2017 – A 10 leggyakoribb ok, ami miatt bírságolnak a hatóságok“, valamint “Ecommerce Expo 2017 – Adatvédelem: Dr. Kádár Dóra” cikkeimet akkor javaslom pótlásukat, tartalmuk érinti a lentebb részletezett végzést is.

Pár nappal ezelőtt az egyik érintett Prestashop-ját ellenőrizte próbavásárlással a Fogyasztóvédelmi Főosztály. A 4 oldalas dokumentum alább olvasható (jobb kattal letölthető). Ha viszont nem szeretnél ennyit pislogni, akkor görgess lejjebb, leírom a lényeget.

prestashop_vegzes

prestashop_vegzes2

prestashop_vegzes3

prestashop_vegzes4

Számunkra leginkább a harmadik – Indokolás – oldal a lényeg. Vegyük sorra, hogy mi is a probléma!

  • a Fogyasztóvédelem megrendelt egy terméket, mely a végzés keltezéséig nem került kiszállításra. Hogy ennek raktár-, vagy beszállítóhiány-e az oka nem tudjuk és nem is érdekes. Amire nekünk különösen figyelni kell az az, hogy az ÁSZF-ben valós, pontos kiszállítási határidőket adjunk meg, valamint eszméljünk rá, hogy a Prestashop által küldött rendelés-visszaigazoló (order_conf) valóban számíthat a rendelés visszaigazolásának, így innentől kezdve ketyeg az idő. Ha ez így Neked nem felel meg akkor módosítsd az ÁSZF-ed (vagy a státuszokat) ezek szerint. Ezen felül még megjegyzendő a rendelési státuszok kezelése (statuses); a Prestashop sokszor az alapbeállításának köszönhetően a rendelés leadásakor egy második levelet is kiküld az ügyfél részére (Megrendelés összeállítása folyamatban – “preparation” levélsablonnal) ami elég nagy valószínűséggel szintén nem felel meg a valóságnak.

Jöjjenek az oldal hiányosságok (melyekre előzetesen ITT már felhívtam a figyelmet):

  • nyilvántartásba vevő szerv megnevezése => “Cég esetében a cégjegyzéket vezető cégbíróság, társadalmi szervezeteknél a nyilvántartásba vételt intéző megyei törvényszék, egyéb nyilvántartásba vett szervezetnél a jogszabály által megjelölt hatóság feltüntetése kötelező a honlapon.”
  • “fizetési kötelezettséggel járó megrendelés” => ITT, első pont *
  • békéltető testület => ITT, “Bírságkiszabás – Kfv.II.37.886/2015/7. Kúria ítélet” ötös pontja – valamint: “…fogyasztói jogvita esetén kiegészül a fogyasztó lakóhelye vagy tartózkodási helye szerint illetékes békéltető testületekhez való fordulás lehetőségéről való tájékoztatással, valamint a tájékoztatásnak tartalmaznia kell a békéltető testület székhelyét, telefonos elérhetőségét, internetes elérhetőségét és levelezési címét…” => Példa ITT, hatos pont.
  • ODR link => ITT, nyolcas pont
  • fogyasztó az elállás jogát a szerződés megkötésének napja és a termék átvétele közötti időszakban is gyakorolhatja => ITT, ötös pont
  • elállási nyilatkozat nincs letölthető formában => ITT, hármas pont
  • a vásárlás során nincs tájékoztatás a fogyasztói kifogások megtételének helyéről, illetve az elállási jog gyakorlásának feltételeiről  => ITT, négyes pont

Konklúzió

A fenti négyoldalas dokumentum egy végzés, melyben a hatóság felhívja a figyelmet az oldal jogi hibáira, hiányosságaira. A levél kézbesítését követően a webáruház tulajdonosának van 30 napja arra, hogy ezeket kijavítsa, módosítsa. A határidő letelte után a szerv ismét ellenőrzi a webshopot; ha a hibákat nem, vagy egy részüket nem javították akkor büntet. A bírság 100.000-től 2 millió forintig terjedhet, erről ITT írtam bővebben.

*
“A webáruház üzemeltetője köteles gondoskodni arról, hogy a fogyasztó a szerződési nyilatkozatának megtételekor kifejezetten tudomásul vegye, hogy nyilatkozata fizetési kötelezettséget von maga után. Ha a nyilatkozat megtétele gomb vagy hasonló funkció aktiválásával jár, a gombot vagy a hasonló funkciót könnyen olvasható módon fizetési kötelezettséggel járó megrendelés, vagy ennek megfelelő, egyértelműen megfogalmazott felirattal kell ellátni, amely jelzi, hogy a szerződési nyilatkozat megtétele a vállalkozás javára teljesítendő fizetési kötelezettséget von maga után. Ha a vállalkozás nem tett eleget e bekezdésben foglalt kötelezettségének, a szerződés semmis. A semmisségre csak a fogyasztó érdekében lehet hivatkozni.”

Ha segített a cikk, meghívhatsz egy kávéra! 🙂


Puizl Attila Programozó

Az íróról: Puizl Attila

Puizl Attila vagyok, több éve készítek sikeres Webáruházakat Prestashop rendszerrel. Célom hogy a tudásom minőséggé, munkám pedig eredményessé váljon.

Weboldal: → Prestashop Készítés és Fejlesztés

Még megtalálsz:

Sokszor szembe jön velünk a biztonság témaköre, ha egy nyílt forráskódú CMS rendszerről vagy e-kereskedelmi szoftverről van szó. Szintén sokakban felmerül a kérdés ezen belül, hogy milyen előnyei és milyen hátrányai vannak annak, ha valaki nyílt forráskódú megoldást használ egy egyedileg megírt rendszer helyett. A saját véleményemet erről a cikk végén olvashatod,…
Zajdó Csaba írását olvashatjátok a WebShop-Experts Kft. jóvoltából. Vannak benne hasznos adatok: MEGNYITÁSHOZ KATTINTS IDE!